Le temps des crises

Les crises provoquées par l’accélération de nos rythmes de vie sont de trois types pour Hartmut Rosa : crise écologique, crise démocratique et crise psychologique (dont le symptôme est l’augmentation exponentielle du cas de burn out). Elles traduisent toutes un problème relationnel. Selon le sociologue et philosophe allemand, « la première crise signale un dérèglement du rapport entre l’Homme et son “environnement” non humain ; la deuxième, un trouble de la relation au monde social ; la troisième, une pathologie dans le rapport subjectif à soi »².

Clairement, l’accélération a cessé de nous emballer. Mais la foi en la technique permet toutefois d’ignorer ces difficultés et de traverser les crises. À entendre certains, l’ingénierie verte devrait à terme régler le problème environnemental en utilisant des énergies renouvelables. L’interface numérique rapprocherait le monde politique du peuple. Quant au rapport à soi, un meilleur contrôle de sa vie par l’intermédiaire d’applications pourrait prévenir le burn out en nous dispensant d’avoir à mémoriser toute une série de choses.

Dans cette optique, la technique est la solution quoi qu’il advienne. D’ailleurs, si la situation n’est pas stable, cela n’infirme en rien le bien-fondé de la technique. Le dogme du progrès a en effet pour implicite que la stabilité n’est pas un ordre à reproduire, mais le point de fuite de nos prétendues avancées. Il faut donc faire avec les crises. À la limite, si l’on accélère suffisamment le rythme de nos sociétés, on ne percevra même plus ces crises. On n’aura plus le temps de penser, occuper que nous sommes à dépenser. Du côté du monde économique, c’est d’ailleurs le solutionnisme qui prime. Cela veut dire que la solution précède le problème. Il s’agit de satisfaire des besoins avant même qu’ils ne se formulent. L’accélération atteint ici son summum.

Mais ce solutionnisme a un envers. La société d’hyperconsommation prépare le lit de crises futures en rendant intolérable l’idée de frustration. Y compris dans les pays riches, derrière un niveau de vie croissant, les crises crissent. Les indices de bien-être ne cessent de diminuer, quand bien même le produit intérieur brut décolle. Ne faudrait-il pas ralentir la cadence ? Arrêter de croire en ce qui croît ? Voir dans les crises des remises en cause et non de fâcheux contretemps ?

Faut-il agir sur les effets d’une crise ou en chercher les causes ? À force de se cantonner aux conséquences sous prétexte d’intervenir dans l’urgence, les politiques nous font danser la Saint-Guy. Faute d’être pris à la racine, les problèmes alimentent un réservoir de crises variées.

Des liens complexes articulent ainsi la crise environnementale à la pandémie de coronavirus. L’empiétement sur les milieux naturels, la disparition d’espaces tampon et la multiplication des communications ont rendu la propagation du virus plus importante. Le fait d’habiter dans une zone urbaine polluée semble par ailleurs accroître significativement son taux de mortalité. On voit dès lors que si la pollution n’est pas responsable en tant que telle de l’émergence du virus, elle a facilité sa diffusion et augmenté sa létalité. Les causes des crises actuelles sont ainsi multiples. Mais à un niveau ou à un autre, ne retrouve-t-on pas toujours une mauvaise prise en compte du milieu ? Il y aurait alors comme une constellation de crises autour de cette question du milieu.

La crise scolaire tient aussi en grande partie au fait d’une école coupée de celui-ci par des impératifs néolibéraux. L’introduction du numérique ne changera rien à cette déconnexion tant qu’on n’enseignera pas ce que signifie un milieu technique.

La crise identitaire est également dépendante de la perte de lien avec le milieu. Sommé de trouver en lui une identité sans référence à un milieu extérieur, l’individu en crise ne sait plus à quel saint se vouer et, faute de se réaliser, il se radicalise en diabolisant un ennemi supposé.

La déconnexion du milieu naturel et humain est ainsi le fondement récurrent des crises qui nous affectent. La crise écologique est dès lors bien plus profonde qu’une crise des milieux naturels. Il s’agit d’une crise de tous ces espaces relationnels où l’individu croise son autre qu’il soit humain ou non-humain. Il serait donc naïf de croire qu’une solution durable au problème climatique nous garantirait contre toute crise. On pourra toujours détacher ses idées du réel et, au nom de celles-ci, s’en prendre fanatiquement aux autres. En quoi l’influence des idéologues Iline et Douguine sur Poutine serait déforcée du fait d’une solution écologique durable à la crise climatique ? En revanche, une reconnexion à l’environnement envisagé en un sens plus large pourrait être une issue. Toute idéologie n’est-elle pas le fruit d’un manque de connexion au réel, à la souffrance des uns et des autres ?

Les politiques qui doivent répondre d’une crise ne répondront pas à cette crise s’ils ne font ce patient travail de reconnexion en cherchant à comprendre l’origine et la conséquence des problèmes. Peut-on dès lors se contenter d’une réaction urgentiste à la déconnexion provoquée par l’accélération de nos sociétés ? Les politiques ne se donnent plus le temps d’une réflexion de fond, il se donne plutôt celui de ne jamais s’arrêter en se prêtant au jeu de l’info en continu et des lobbies économiques. Mais si les décisions hâtives sont à déplorer, peut-on décemment prôner le fait de prendre le temps en période de crise ou de guerre ?