Et si on essayait
le pluri-universalisme ?

Les questions tournant autour de « universalisme versus intersectionnalisme » ne cessent d’animer les débats ces dernières années, avec de part et d’autre des arguments qui font mouche en fonction de sa culture, de ses valeurs, de son identité ou des réalités vécues. Trancher ou prendre parti laisse souvent un goût de trop peu. L’auteur de cet essai a choisi d’entrée de jeu de mettre le mot « émancipation » au pluriel et ce parti-pris donne le ton : en effets, pour Albert Ogien, il existe plusieurs nécessités d’émancipations, et certainement une pluralité de manière de l’envisager. Mais, précise-t-il d’emblée, « toute lutte d’émancipation combine nécessairement une dose d’universalité – s’affranchir d’une forme de domination – et une dose de particularité – la formulation d’une revendication circonstancielle liée à un événement qui soulève une émotion dont des militants ou des activistes peuvent se saisir au service de la cause qu’ils défendent ».

Albert Ogien fait appel à Chantal Mouffe (et sa théorie de défection de la social-démocratie), à Antonio Negri et Michael Hardt (les luttes doivent se placer sur le terrain du commun et dessiner les contours d’un nouveau processus constitutionnel), à Razmig Keucheyan (s’attaquer au productivisme et au consumérisme, proposer plus de biens durables), entre autres auteurs, pour développer sa réflexion autour des combats à mener et les modalités qui en découlent. Le sociologue en tire des constats intéressants et non binaires, notamment que même si un certain nombre de combats s’organisent autour d’un but qu’un sujet particulier cherche à atteindre, tous visent la réalisation de l’égalité pour tou.te.s. Mais aussi que « la visée d’une lutte d’émancipation est la suppression d’une situation de minorité », un constat rejoignant ainsi une part d’universel. Le but ultime consistant à pouvoir vivre libre et émancipé.e.