Théorie du donut :
l'économie est-elle genrée ?

En 2012, l’économiste britannique Kate Raworth développait le modèle économique du Donut : « Historiquement, celui-ci s’inscrit dans plusieurs courants de pensée économiques », explique Géraldine Thiry, professeure d’économie à l’ICHEC Brussels Management School. « L’économie écologique, l’économie institutionnaliste, mais aussi l’économie féministe et l’économie sociale. Ces courants existent depuis plusieurs décennies. Fondée sur ceux-ci, la théorie du Donut développe une réflexion sur la manière d’atteindre le bien-être dans une société, tout en respectant deux impératifs : l’impératif écologique de ne pas transgresser les frontières planétaires, représenté par le cercle extérieur du donut (qui constitue le plafond écologique, NDLA), et le second impératif, éthique et social, selon lequel personne, dans une société juste pour l’humanité, ne peut se retrouver sous différents seuils sociaux. Ces seuils, représentés par le cercle intérieur du donut (constituant le plancher social, NDLA), sont fixés sur les objectifs sociaux du développement durable. Les deux cercles dessinent un horizon normatif indiquant qu’on ne veut laisser personne sur le bord du chemin tout en respectant les limites planétaires. Et cela nous invite à réorganiser profondément notre économie. La question qui se pose s’inscrit dans une critique du capitalisme, c’est-à-dire d’un système économique qui est consubstantiel à l’objectif de croissance. Avec la théorie du Donut, la première chose à faire, si on veut transformer nos économies, c’est changer le but. On va arrêter de viser la croissance, de plus en plus inégalitaire, mais aussi néfaste à l’environnement, et chercher un espace juste et sûr pour l’humanité. »

Dans cet espace, la société est organisée pour assurer notre survie, notre subsistance, en s’appuyant sur de nouvelles manières de produire et de consommer, et sur de nouveaux indicateurs de richesse développés depuis trente ans. Il s’agit de « se doter de nouvelles boussoles pour nous montrer d’autres directions. La théorie du Donut constitue un outil basé sur sept principes. Le premier est de changer de but. En visant un espace juste et sûr pour l’humanité, on remet en question la vision selon laquelle nous sommes tous des homo economicus ne cherchant que la maximisation du profit au prix du moindre effort. Kate Raworth dit que cette image colonise nos imaginaires et a pour effet de faire de nous ces êtres rationnels, alors même que nous sommes beaucoup plus complexes que cela. Nous sommes principalement des êtres sociaux, adaptatifs, ayant besoin de relations sociales qui nous rendent plus forts. Or, dans notre société de plus en plus individualiste, les liens sociaux se sont érodés ».

Un autre principe de la théorie développée par Kate Raworth est donc de rendre la façon dont nous organisons l’économie beaucoup plus égalitaire. Plutôt que d’envisager une redistribution des ressources en aval par des politiques fiscales plus ou moins ambitieuses, la chercheuse britannique propose d’agir en amont, dans la manière même de produire et de consommer. Comment gère-t-on une entreprise pour que les inégalités salariales soient moins importantes ? Comment gère-t-on la question de la propriété de l’entreprise, sa gouvernance, les réseaux dans lesquels elle s’inscrit… ? Quel type de financement utilise-t-on ? À travers ces questionnements, Kate Raworth en appelle à une économie plus régénérative et distributive, où la production et la consommation ont des effets moins délétères en matière d’inégalités sociales et environnementales. « La grande richesse de la théorie du Donut est de nous interdire de nous focaliser sur la dimension sociale ou sur la dimension environnementale sans penser à l’autre, souligne Géraldine Thiry. Vient ensuite la question de l’application concrète de cette boussole. Pour se l’approprier, il faut penser les impacts sociaux et environnementaux à la fois au niveau local et au niveau global. Certaines améliorations sociales ou environnementales locales se passent au prix d’un impact social ou environnemental négatif ailleurs. »

« À Bruxelles, on a voulu reproduire cet exercice du portrait qui, a priori, est plutôt un travail “en chambre” de vérification de ce qui existe statistiquement », poursuit Géraldine Thiry, coordinatrice scientifique du projet avec Philippe Roman et Laure Malchair, directrice de l’ASBL Confluences, porteuse du projet. BrusselsDonut a débuté en septembre 2020 et sa première phase s’est clôturée fin mai 2021. « Évidemment, montrer certaines choses et en taire d’autres est déjà un choix politique. C’est pourquoi il nous a semblé essentiel de rendre l’exercice le plus légitime possible. Ainsi, nous avons décidé de construire la lunette social-local de manière participative. On a convié des personnes à se prononcer sur ce qu’elles jugent important et à proposer des indicateurs. » Sur le plan de l’égalité des sexes, le portrait dressé à travers cette lunette montre qu’en région bruxelloise, l’écart de revenu entre hommes et femmes est de 5 130 euros par an, que le taux d’emploi des femmes est  inférieur de 11 % par rapport à celui des hommes et que 23,7 % des Bruxelloises ont déjà subi une forme de violence conjugale physique. « Sur les autres lunettes, on a plutôt questionné des experts susceptibles de bien nous expliquer les enjeux. Mais on a voulu aller plus loin en rajoutant des couches au modèle. Pour que le Donut soit vraiment un outil de transformation, il fallait qu’il soit approprié de manière plus profonde. On a donc appliqué ces quatre lunettes à quatre niveaux : du point de vue macro, celui du “portrait”, on a analysé ce qui fonctionnait bien et ce qui n’allait pas. Du point de vue méso, on a proposé aux administrations et aux cabinets politiques d’utiliser l’outil Donut pour analyser l’impact de leurs stratégies à l’aune des quatre lunettes. À titre illustratif, on a analysé les critères d’octroi de subsides d’un appel à projets lancé dans le cadre de BeCircular. Les membres des administrations ont pu se prononcer sur ces critères. Du point de vue micro, on a collaboré avec des associations et une entreprise qui se sont emparées de ces lunettes pour analyser leurs pratiques. Ce fut un exercice très participatif, avec beaucoup de rencontres, des ateliers… Les retours étaient fort intéressants. À travers l’utilisation de ces quatre lunettes, les organisations se sont rendu compte de certaines contradictions, de certaines tensions par rapport auxquelles il faudrait peut-être trouver des solutions. Il y avait des choses mises en lumière qui permettaient à ces organisations et ces entreprises de modifier certaines de leurs pratiques. Le dernier niveau, qu’on a appelé “nano”, est de nature pédagogique. On a appliqué l’outil des quatre lunettes à un objet pour que les ménages, les personnes, individuellement, puissent aussi se questionner sur leur consommation. À titre exemplatif, on a pris les smartphones en leur montrant qu’ils avaient à la fois de grandes qualités, comme le maintien du lien social avec la famille, mais aussi qu’ils sont produits dans des conditions sociales et environnementales catastrophiques, avec une logique d’obsolescence programmée… À partir de ce moment-là, on peut réfléchir à ce qui pose un problème et à la manière de le résoudre. »