Des trop riches
et trop de pauvres

Il faut toutefois être attentif au fait que les statistiques tendent à homogénéiser les choses. En l’occurrence, la disparité entre les différentes régions de Belgique est assez éloquente. Alors que la Flandre avoisine un taux de 10 % en matière de risque de pauvreté et d’exclusion sociale, la Wallonie se situe autour de 25 % et la région de Bruxelles-Capitale à 35 %. Dans ce dernier cas, la crise du logement joue un rôle majeur. Il est très difficile de trouver un lieu de vie à un prix abordable à Bruxelles. Il y a par ailleurs trop de logements exigus ou insalubres qui y sont occupés.

En fonction des problèmes soulevés, les solutions seront tantôt locales tantôt plus générales. Mais dans tous les cas, on doit se garder de tout réduire à un facteur unique. Différentes initiatives existent d’ailleurs pour éclairer le problème sous un jour nouveau. Les Marches du vide en sont un bon exemple. Elles proposent au niveau local de répertorier des bâtiments inoccupés et d’en faire des stations lors d’une balade itinérante. L’idée est alors de s’arrêter devant chacun de ces logements potentiels et de discuter des enjeux qu’ils soulèvent. Ceux-ci sont variés.

À l’instar des bâtiments abandonnés, les laissés-pour-compte ont chacun une histoire propre. Mais celle-ci se conjugue très souvent à des problèmes structurels. La faible intensité de travail dans certains ménages paupérisés est fréquemment pointée du doigt par les partis de droite. Face à des chiffres bas concernant l’intensité du travail, on conclut, à mots à peine voilés, qu’on a affaire à des chiffes molles. Il y aurait une mauvaise volonté de la part de certains qui n’auraient que les revenus qu’ils méritent. Si l’on adopte cette grille de lecture, la tentation est forte de mettre les pauvres sur le gril.

Aux inégalités économiques qui ne permettent plus de rassembler, il faudrait adjoindre un prisme d’écologie et de justice sociale, et ainsi lutter contre des torts, et non plus seulement de lutter pour des biens. La nécessité de ce remodelage politique apparaît d’autant plus frappante si l’on élargit le champ de vue de la pauvreté à celui de la précarité. Celle-ci est une sorte de pauvreté par anticipation. Elle peut prendre de nombreuses formes et touche potentiellement toutes les classes de la population. L’équilibre familial (divorces), le travail (burn out), la santé (pandémies) sont des biens fragiles que l’on peut perdre du jour au lendemain. La précarité présente donc de multiples visages. À cela s’ajoute une nouvelle forme de précarité, celle d’un monde dont la stabilité s’effrite.

Face à cette forme de précarité écologique qui vient aggraver les formes de vulnérabilité déjà existantes, les plus riches ont déjà commencé à se barricader derrière une citadelle imprenable au moyen de technologies diverses (auxquels tous ne pourront prétendre avoir accès) et de politiques excluantes. Les « petits moyens » ont suivi et tout le monde semble se réjouir qu’à court terme, ce soit moins la disparition du monde que celle d’un monde partagé qui soit en jeu, moins la disparition de l’humanité que celle de l’humanisme et de ses valeurs (la liberté, la solidarité, etc.). Avec le problème de l’injustice climatique qui vient accroître les inégalités, il faudra toutefois toujours plus de culot ou de mauvaise foi pour affirmer que les pauvres et les victimes de catastrophes n’ont pas été assez prévoyants et qu’on leur souhaite « une forme de sagesse ». Si l’on veut éviter la fracture sociale, il est dès lors grand temps de faire payer aux responsables la part de la facture qui leur revient. À défaut de former un bloc commun ou de toujours produire une plus-value importante, les pauvres ont un ennemi commun : ceux qui rendent toute forme de vie précaire directement (à travers un train de vie abusif) ou indirectement (en prêtant leur argent à des banques et des investisseurs peu scrupuleux).