Pourquoi
on se (la) raconte
sur les réseaux sociaux

C’est dans ce contexte que le récit et la mise en scène de soi deviennent une norme sociale. Ils n’ont pas attendu le numérique. Le Dictionnaire de l’autobiographie² donne à voir la diversité des manières de se raconter mais, des Confessions de Rousseau aux Mémoires de de Gaulle, cette mise en scène publique de soi concernait des figures littéraires ou politiques. Le numérique a permis de démocratiser ce récit de soi. Les réseaux sociaux reposent sur cette nécessité des individus contemporains à se construire et à être reconnus par les autres. Ils ont à le faire, car leur définition par l’extérieur (leurs statuts, leurs appartenances) ne suffit plus pour satisfaire à la norme d’exister comme une personne.

Si, comme l’affirme le sociologue Jean-Claude Kaufmann, « l’identité est l’histoire de soi que chacun se raconte »³, ce récit à la première personne a besoin de recevoir une validation des autres. Ce besoin est comblé par les proches ainsi que par les anonymes à travers leurs regards. Les outils numériques ont prospéré de façon considérable en répondant à cette demande. Depuis les premiers forums de discussion (années 1990), les blogs (années 2000) et jusqu’aux réseaux sociaux, Internet rend possible une mise en scène de soi, condition de sa validation. Le regard des autres transforme les éléments de notre vie en supports identitaires « grâce auxquels l’individu parvient aujourd’hui à développer cette conscience d’exister comme entité singulière et différenciée »⁴.

Mais le besoin de reconnaissance concerne aussi le mode de vie de chacun. Il s’agit de montrer la richesse et la diversité de ses activités et de ses relations. Dany m’a confié que, le mieux (« le plus cool ») qui puisse arriver, c’est que l’heure du BeReal tombe pendant une soirée ou un concert. À l’inverse, quand c’est au moment d’un cours, cela est moins valorisant.

La reconnaissance concerne également l’apparence. Il s’agit de se mettre en valeur par tous les moyens possibles, du maquillage à l’éclairage, en passant par la tenue vestimentaire ou la pratique de la musculation. Les outils numériques aident dans cette mise en scène de soi, notamment par des filtres. Parfois, l’individu choisit de renoncer à son visage comme pour échapper au regard des autres. On intègre la fiction dans le récit de soi plutôt que de se donner à voir « réellement ». C’est ainsi en opposition avec ces possibilités que BeReal a bâti sa position. Les personnes sont montrées « sans filtre », prises sur le vif de leur réalité et de leur apparence du moment, censées révéler qui elles sont « vraiment ».

La définition de l’individu comme une personne à distance de ses seuls rôles conduit ainsi au « sacre de l’authenticité »⁵. Il s’agit toujours d’une mise en scène puisque l’individu choisit de renoncer ou d’adopter des codes de l’apparence, des manières de parler ou de se comporter. C’est par cette mise en scène (y compris authentique) que les individus s’approprient leur identité. À défaut d’être définis de l’extérieur par les statuts anonymes, ils se construisent par l’image qu’ils donnent à voir.

Les statuts, qui n’ont pas disparu, ne suffisent plus à définir les relations. Les individus sont désormais plus exposés personnellement. Ils ont davantage l’occasion de construire des relations interpersonnelles, mais avec ce que cela implique de fragilité et de manipulation.

Le BeReal avec Dany a acté une relation non dénuée d’attachement qui n’aurait pu s’exprimer dans le passé. Mais, en tant qu’enseignant, je dois m’adresser à tous les étudiants, y compris ceux qui ne souhaitent pas établir ce type de lien avec moi. Et j’ai dû demander à Dany de sortir de cours l’an dernier (à cause de ses bavardages) pour pouvoir continuer à avancer dans mon programme. Ainsi va la vie complexe dans la deuxième modernité.