De la création humaine
aux « produits synthétiques »

Dans un monde où les outils d’intelligence artificielle générative émergent comme des instruments disruptifs, entraînant une véritable rupture dans le fonctionnement de tant de métiers et de pratiques, une question se pose : la créativité est-elle encore le privilège de l’être humain ?

Selon le professeur en psychologie de l’Université du Québec à Montréal Pier-Luc de Chantal, il faut tout d’abord définir la créativité : « (Ce) n’est pas l’apanage de l’art, elle est indispensable à toutes les sphères d’activité où les idées novatrices sont valorisées. Celle-ci peut être comprise à la fois comme un voyage et comme une destination. Les idées créatives forment la destination, mais un long voyage précède : le processus. Les scientifiques qui s’intéressent à la créativité font depuis longtemps cette distinction entre le produit et le processus. À notre avis, cette nuance importante devrait colorer toutes les questions entourant la créativité et l’IA. »¹

Le professeur poursuit en se posant deux questions cruciales : l’IA génère-t-elle des « produits créatifs » ? Et s’engage-t-elle dans un « processus créatif » ? Réponse affirmative à la première interrogation, négative à la seconde. Explications !

En matière de « créativité », l’IA produirait davantage d’idées que la plupart des humains. C’est du moins ce que tendent à révéler les dernières études scientifiques canadiennes, américaines et européennes. Plus d’idées et plus originales.

Rino Noviello est photographe. Il a créé voici quatre ans Picturimage, société active dans la production photo et vidéo, ainsi que dans la formation. Il est également enseignant dans une école d’art. Il a décidé de s’emparer de l’IA, car il estime que l’on ne peut plus faire sans. Et en matière de créativité, il a d’abord interrogé la figure du « génie » : « L’image du génie isolé, nous explique Rino Noviello, symbolisée par des personnalités comme Léonard de Vinci et profondément enracinée dans notre imaginaire collectif, influence encore largement notre manière de concevoir la créativité et le talent. » Se défaire de l’idée du génie solitaire semble ardu. Cette représentation suggère que le talent serait un privilège inné et qu’il ne pourrait s’exprimer qu’en dehors de toute influence extérieure. Conséquence : on continue de mettre sur un piédestal des figures dites « extraordinaires », mais isolées, en négligeant souvent les conditions collectives ou les environnements qui les ont façonnées.

En somme, l’intelligence artificielle agit comme un miroir grossissant, mettant en lumière les mécanismes d’imitation, de combinaison et de normalisation déjà présents dans nos démarches créatives. Elle nous pousse à redéfinir les frontières entre l’original et la copie, entre talent et savoir-faire, entre élan créatif et automatisation. Au-delà de sa fonction d’outil, elle s’impose comme un phénomène culturel qui bouscule nos conceptions du génie, de l’authenticité et de la valeur artistique. À l’époque de l’IA, la véritable question ne porte plus seulement sur l’auteur d’une création, mais sur ce qui a du sens – et pour qui. « Oui, conclut Rino Noviello, toute œuvre, même la plus “géniale”, est d’abord un assemblage, une réinterprétation de matériaux préexistants, enrichis par le contexte et les interactions. »

Caroline Zeller est artiste, directrice créative et ingénieure visuelle basée à Lyon. Après une formation en arts visuels et en typographie, la transition vers l’IA générative et le « word art » lui est apparue comme une évolution naturelle. Et en matière de créativité, elle ne dit pas autre chose que Rino Noviello lorsqu’elle affirme : « Je n’ai jamais créé ex nihilo, j’ai toujours été nourrie de plein d’influences. Tout ce qu’on est, c’est une somme d’influences culturelles, de ce qu’on voit et de ce qu’on ne peut pas détacher de soi… On va tous piocher dans cet espace. Et in fine, c’est toujours moi. »²

Ainsi que le suggèrent Rino Noviello et Caroline Zeller, ce n’est plus la « fulgurance d’un individu isolé qui prime », mais la capacité d’un groupe à explorer, à sélectionner, à affiner et à donner du sens à une diversité de propositions, tel un jeu d’équipe. Loin de menacer la créativité, l’intelligence artificielle nous pousse à la reconsidérer comme une démarche collective.

Mais pour ce faire, il faut maîtriser la technique du prompt, à savoir les instructions ou consignes que l’on donne à l’IA. Si on lui demande par exemple de nous dessiner la tour Eiffel, c’est essentiellement elle qui va générer l’image. Toutefois, si les instructions vont vers une idée plus créative, alors là, on génère « avec » l’IA. « Moi, j’ai commencé par générer des images photoréalistes, se souvient Rino Noviello. J’ai immédiatement choisi de garder une cohérence par rapport à ma formation et à mon métier. La première image que j’ai créée, c’était un loup. C’était assez génial ! On ne peut plus faire sans l’IA : je dois former mes étudiants à ces procédés, il en va de mon devoir, de ma responsabilité. Sinon, c’est comme si j’étais resté en argentique ou en plaque de verre 30 x 40. »

Pourtant, d’aucuns disent que cette déferlante d’images IA pourrait perturber l’imaginaire visuel collectif. Caroline Zeller contre-attaque : « Cet imaginaire a de tout temps été imposé, à travers l’art, le cinéma, la pub, les séries. Un nouvel imaginaire collectif IA va sûrement apparaître et c’est tant mieux. »