Génocide des Tutsi :
un procès pour la mémoire

Pourquoi les troupes françaises, belges et de la Misson des Nations unies pour l’assistance au Rwanda (MINUAR) présentes sur place n’ont-elles pas pu empêcher le génocide ?

Si on avait accordé de l’importance aux rapports internationaux qui annonçaient le génocide, si les Nations unies avaient nommé ce qui se tramait, les États signataires de la Convention de 1948 auraient été contraints d’intervenir militairement pour empêcher le génocide. Car cette Convention prévoit la répression, mais aussi la prévention de génocide. Mais la reconnaissance du génocide n’est intervenue qu’à la toute fin du processus…

Pourquoi la communauté internationale n’a-t-elle pas qualifié de génocide les événements dès le début ?

Des rapports commandités par les instances internationales ont circulé. Mais, les recommandations n’ont pas été suivies. Avant même le génocide, des services de renseignements savaient qu’il y avait un plan d’extermination des Tutsi : il y avait déjà eu de premières mises en œuvre en 1992-1993, notamment au sud de Kigali. La notion de génocide n’a pas été intégrée, car cela aurait obligé les États à intervenir alors qu’ils ne le voulaient pas. Le génocide a commencé le 7 avril 1994 et plutôt que de renforcer la présence militaire sur le terrain, c’est tout le contraire qui s’est produit.

Les troupes internationales sont retirées du pays, comme la Belgique après le massacre de dix de ses para-commandos qui protégeaient la Première ministre rwandaise du gouvernement de transition. Quant à l’opération Turquoise des troupes françaises, la complicité avec les génocidaires a été manifeste dès la fin du mois de juin 1994. La France et le pouvoir rwandais étaient très proches dans le cadre de la politique africaine de François Mitterrand qui entendait préserver les intérêts géostratégiques français contre les Américains. Les militaires français ont été aux côtés de l’armée rwandaise dès le début de la guerre civile en octobre 1990.

Comment la population hutu a-t-elle pu être mobilisée avant et au cours du génocide ?

Le Rwanda est un tout petit territoire très peuplé où les relations sociales s’exercent essentiellement dans des villages, malgré l’urbanisation du pays. Ce sont des voisins qui ont exterminé leurs voisins. Pendant des décennies, on a représenté les Tutsi comme ayant des caractéristiques physiologiques très stéréotypées différentes de leurs voisins hutus. À l’école, à l’église, s’est imposée une culture de la dangerosité de l’Autre. On a convaincu les Hutu que les Tutsi étaient des personnes dangereuses et malfaisantes. Comme pour les Juifs en Occident auparavant. En octobre 1990, dès le début de la guerre civile qui a sévi sur une partie du territoire, tous les Tutsi ont été assimilés à des combattants du FPR (Front patriotique rwandais, NDLR), même les femmes et les enfants…

Quel a été le rôle de la royauté belge et de l’Église catholique belge et rwandaise ?

Le rôle de la royauté belge n’est pas très documenté. Il existait une proximité entre le roi Baudouin et le président Juvénal Habyarimana qui étaient tous deux de fervents catholiques. On ne peut cependant pas affirmer que la royauté belge ait joué un rôle dans la marche vers le génocide. En revanche, l’Église catholique rwandaise était très proche d’Habyarimana. Le génocide revêtait une justification religieuse, car il était assimilé à une guerre sainte contre les Tutsi. Certains prêtres catholiques ont livré leur église aux génocidaires alors que les Tutsi s’y étaient réfugiés. Mais d’autres prêtres ont eu une attitude de compassion et ont aidé des familles tutsies à se cacher ou à fuir. L’Église a pesé pour que ses membres génocidaires ne soient pas poursuivis : il a fallu longtemps avant qu’ils ne soient arrêtés et jugés. Comme après la Deuxième Guerre mondiale, lorsque des filières catholiques ont été à l’œuvre pour que des nazis puissent être exfiltrés.

D’autres Églises ont aussi joué un rôle négatif comme l’Église presbytérienne rwandaise. Pourtant, les Tutsi étaient également des catholiques. Mais de 1959 à 1961, la hiérarchie catholique est passée de tutsi à hutu à la faveur de la révolution sociale hutu censée donner plus de pouvoir aux Hutu majoritaires. À l’époque de la décolonisation, l’Église catholique a joué un rôle important dans des révolutions populaires d’inspiration chrétienne pour contrer celles d’inspiration communiste. Elle a commencé à stigmatiser les Tutsi qui étaient considérés comme des suppôts de Moscou et dans le même temps royalistes. Les Hutu ne voulaient pas du maintien de la royauté après l’indépendance, à l’inverse des Tutsi. Quant au monde catholique belge, depuis le début de la colonisation, il a incarné le mandat qui a été confié à la Belgique sur le Rwanda au lendemain de la Première Guerre mondiale. Le Rwanda a été colonisé notamment via l’Église catholique belge.

Tout ce qu’elle a raté en Belgique à cause essentiellement des luttes sociales, elle a voulu le réussir au Rwanda conçu comme un royaume de Dieu. Le système scolaire, l’administration coloniale ont été sous la coupe de l’institution catholique belge. Après la décolonisation survenue en 1962, la coopération belge a été essentiellement assurée par le monde social-chrétien. Quand survient le génocide en 1994, la proximité entre ces deux mondes est très forte. Cela explique que la réaction belge ait été très timide, que le discours négationniste ait eu droit de cité en Belgique et qu’aujourd’hui, il y ait une très grande différence dans la compréhension de ce qui s’est passé entre les mondes francophone et flamand. Du côté francophone, le génocide a été très bien intégré au niveau des responsabilités. En revanche, en Flandre où le poids de l’Église catholique est toujours très important, certains refusent toujours l’idée que les Tutsi ont été victimes d’un génocide.

Quelle est la mémoire rwandaise du génocide ? Le Rwanda a-t-il connu une réconciliation entre Hutu et Tutsi ?

Le travail de mémoire a été presque immédiat, dès l’été 1994. Tout ce qui pouvait documenter le génocide a été collationné. Des associations ayant pour vocation de cultiver le devoir de mémoire ont été créées. Les autorités rwandaises ont mis en place des politiques commémoratives pour faire comprendre ce qui s’est passé. Ce travail de mémoire n’empêche pas l’existence de forces politiques qui tentent de contester le crime ou d’en retourner la perspective pour faire passer les victimes pour des bourreaux afin de mettre en cause le pouvoir politique actuel. Quant à la réconciliation, elle reste très compliquée : le feu couve toujours depuis trente ans parce que des antagonismes subsistent. Des génocidaires agissent toujours sur les frontières du Rwanda comme à travers la guerre qui est menée dans l’est du Congo actuellement : certaines milices comme le M23 sont proches de Kigali. Cependant, le régime très autoritaire en place au Rwanda peut empêcher la reprise des crimes. Dans un avenir plus lointain, on ne sait pas…

Y a-t-il un lien entre le génocide de 1994 et les combats actuels dans l’est du Congo ?

Je pense que les deux situations n’ont rien à voir, même si ceux qui ont pris le pouvoir au Rwanda après le génocide ont toujours lorgné les richesses de l’est du Congo. À ceci près qu’a été intégrée l’idée qu’un acte génocidaire était toujours possible. L’idéologie génocidaire reste donc malheureusement présente de part et d’autre de la frontière du Congo avec le Rwanda.