En IPPJ, une jeunesse
en quête d’identité

Il existe cinq IPPJ en Belgique francophone. Les missions de ces institutions sont multiples, mais œuvrent principalement à la réintégration du mineur au sein de la société, avec un projet défini. Les jeunes y sont placés de deux semaines à plusieurs mois, voire années. De plus, on distingue deux régimes : l’un ouvert, où les individus peuvent sortir plus librement, et l’autre fermé, plus sécuritaire. Les jeunes y sont introduits selon la gravité et la récidive des faits. Si le fonctionnement des IPPJ n’était pas déjà assez compliqué, il faut ajouter à tout cela que chaque instituts possède son identité propre, avec plusieurs sections (de dix jeunes en moyenne) aux finalités différentes. Rien que dans l’IPPJ de Wauthier-Braine, on compte cinq sections, dont une en régime fermé.

Chacune poursuit un objectif éducatif spécifique. Comprendre ces institutions est déjà complexe pour un adulte, alors imaginez pour un.e adolescent.e. Quand le jeune arrive au sein de la structure, une première rupture s’effectue : il est gardé le temps d’une journée en dehors du groupe pour apprendre les règles, accepter le placement et rencontrer différent.e.s intervenant.e.s. Après, il rejoint son groupe de section. Les premiers jours de l’adolescent sont silencieux, observateurs. C’est un environnement particulier, avec des groupes déjà bien installés. Il faut réapprendre les normes : comment se comporter, appréhender un nouveau rôle ; et en IPPJ, se faire une place est difficile. Alors les autres jeunes observent à leur tour, et très vite, la question sera posée par l’un d’eux : « D’où tu viens ? »

Jusqu’ici, les profils de ces jeunes sont déjà complexes et multiples. Mais nous ne nous sommes intéressés qu’à une partie d’entre eux : ceux qui ont commis des vols – pour la plupart, ont vendu des drogues – parfois avec violence, plus rarement ont été impliqués dans des séquestrations ou des règlements de compte. À côté de cela, deux catégories de personnes placées peuvent encore être distinguées.

Premièrement, les jeunes ayant commis des faits de mœurs. Ceux-ci devront utiliser des stratégies d’adaptation pour ne pas dévoiler leurs agissements passés. Malgré l’interdiction de mentionner ces faits en IPPJ, il arrive toujours un moment où l’on en parle, par pression du groupe. Hélas, ces jeunes sont particulièrement exposés à la violence et à l’exclusion de la part des autres. Ils doivent alors masquer la nature de leurs faits, créer une histoire crédible qui les mettra en sécurité.

Deuxième catégorie, les jeunes qui, par leurs troubles psychologiques, ont commis des infractions (souvent avec violence). L’accompagnement proposé en IPPJ n’est pas adapté à leur problématique et rend difficile la vie en section (autant pour les jeunes que pour les encadrant.e.s). Il est dès lors presque inévitable de passer par une dégradation de l’image de soi.

Prenons pour exemple un groupe qui, malgré les différences, accepte comme il peut une personne avec des troubles psychologiques certains. Même avec toute la bonne volonté du monde, le cheminement reste prévisible : le jeune souffrant de troubles sera souvent ramené à sa condition, pouvant conduire à des débordements et à des comportements agressifs. Les autres, en réaction, commenceront à s’impatienter devant certains agissements et parfois la clémence des encadrant.e.s, qui sera ressentie comme une forme d’impunité accordée. Mais ils se poseront surtout des questions, comme celle-ci, déjà entendue : « Mais si je suis placé avec des “fous”, c’est peut-être moi qui ne tourne pas rond. » Le piège du stigmate se referme alors sur les jeunes, dégradant l’image qu’ils se font d’eux-mêmes. Surtout sur celui souffrant déjà de troubles.

C’est à la mode de parler d’identité adolescente. Selon certaines personnes, il serait complexe, voire impossible, de discuter de liberté d’expression ou de certaines vérités scientifiques avec une partie de la population : principalement les adolescent.e.s d’écoles réputées comme difficiles ou sans mixité sociale ni culturelle. Soyons directement rassurants : aucun problème majeur n’est rencontré sur ces sujets au sein de l’IPPJ de Wauthier-Braine. Pourtant, nous sommes face à un public fortement marginalisé, mélangeant plusieurs croyances et cultures. Mais une fois l’écoute instaurée, le dialogue devient constructif. Mieux encore, plusieurs théories complotistes peuvent être remises en question ! Hélas, deux sujets restent délicats à appréhender : l’homosexualité et la transidentité. Les esprits s’échauffent rapidement quand il en est question et la discussion est, pour beaucoup, rompue d’emblée. La faute à une croyance, à une religion ? Le constat semble dire le contraire tant le phénomène est généralisé à tous les profils, jusqu’aux plus athées d’entre eux.

Alors comment expliquer cette violence ? L’hypothèse principale consiste à creuser du côté de la construction des identités masculines au sein des cités. La culture des quartiers appelle à une virilité forte, bien plus puissante que les croyances religieuses. Elle tend à développer une certaine forme d’entre-soi masculin, délimité dans l’espace, qui serait pour un grand nombre d’entre eux leur seule stratification sociale. La prise de risque devient la norme, et avec elle, la glorification de l’homme viril et dominant. Les questions d’homosexualité et de transidentité iraient à l’encontre de telles logiques. La violence des propos des jeunes serait alors à mettre en exergue avec la violence masculine dans laquelle ils vivent tous les jours, ne laissant pas la place au doute sur un idéal d’homme fort et viriliste. À noter que le sujet est bien moins tabou avec les personnes qui ne répondent pas à une certaine culture de la rue. À ce sujet, Pascale Jamoulle en parle avec justesse dans son livre Des hommes sur le fil².

Ce « virilisme identitaire » se forme en opposition à la société. Une parole d’un jeune, quand on évoquait l’homosexualité, était déconcertante à ce propos : « Mais pourquoi pour eux, on fait tout, on les voit partout ? Alors que nous, on est abandonnés, on est laissés comme des poubelles dans les rues. » Ce ressenti, bien que biaisé, est à considérer dans un contexte plus large de sentiment d’abandon, d’une marginalité imposée par la société. Pour la plupart, le choix de leur vie, de leur trajectoire, n’est pas entre leurs mains. Un certain déterminisme social les rend malades, en colère vis-à-vis de la société belge. Par conséquent, pour beaucoup, l’opposition aux normes sociales et la vie parallèle des quartiers sont une échappatoire, une porte de sortie vers l’enchantement. En 2025, aucune réponse politique concrète ne semble être apportée au mal-être de ces jeunes. Hélas, les différentes coupes budgétaires en prévision dans le domaine social risquent d’accentuer cette marginalité.