La Maison-Blanche
à l’assaut de la démocratie libérale
et du bien commun

Depuis la formule de Buffett, l’économie mondiale a subi deux chocs majeurs – la crise financière de 2008 et la pandémie de Covid-19 – qui ont creusé les inégalités et contraint les États à se muer en pompiers pour maintenir l’économie à flot au prix d’un endettement croissant. Bien que ces crises aient démontré le rôle crucial des politiques publiques pour amortir les chocs dans un monde de plus en plus inégalitaire et instable, c’est le discours national-populiste – prônant le repli identitaire, le démantèlement de l’État social et la mise au pas des contre-pouvoirs démocratiques – qui en a tiré profit.

Lorsqu’il s’interrogeait sur les conséquences des ruptures provoquées par la pandémie de Covid-19, l’économiste français Robert Boyer imaginait trois bifurcations potentielles². Il émettait comme première hypothèse l’émergence d’un capitalisme « anthropogénétique » centré sur la santé, l’éducation et la culture en réponse à la demande de solidarité des citoyens et aux exigences de la transition écologique, mais il craignait que cette utopie soit balayée par deux grandes tendances traversant les sociétés contemporaines : la numérisation et le nationalisme. Sa deuxième hypothèse était ainsi « un renforcement sans précédent de la concentration du pouvoir économique dans un capitalisme transnational de plateformes qui promeut et permet une société de surveillance »³, alors que les géants du numérique, qui disposaient des algorithmes et des capacités logistiques pour les livraisons à domicile, la communication à distance et le traçage en temps réel, ont profité de l’effet d’aubaine pour conquérir de nouvelles parts de marché durant le confinement. L’autre hypothèse peu réjouissante que Boyer émettait était l’expansion de la réaction nationaliste.

Mais alors que le repli nationaliste était pressenti comme une réaction à l’offensive des géants du numérique ayant pour effet de creuser les inégalités et de polariser les sociétés, c’est à une alliance entre les deux tendances à laquelle nous assistons. Lors de l’investiture de Donald Trump, le 20 janvier 2025 à Washington, les milliardaires de la Silicon Valley se sont rangés comme un seul homme derrière le président Trump, qui avait par ailleurs pris soin d’inviter les principaux représentants des partis nationalistes et d’extrême droite en Europe et ailleurs dans le monde. Depuis lors, l’administration Trump s’attaque frontalement à l’État de droit, aux dépenses sociales, à la lutte contre le dérèglement climatique et aux droits des minorités. Ce faisant, elle sape méticuleusement les fondements de la démocratie libérale.

En refusant de reconnaître sa défaite aux élections de 2020 et en laissant ses supporteurs prendre d’assaut le Capitole, Donald Trump avait démontré son peu de respect pour le résultat des élections lorsqu’il ne lui était pas favorable. Une fois réélu, il a gracié plus de 1 400 émeutiers du Capitole du 6 janvier 2021 et s’est attaqué aux trois autres piliers de la démocratie libérale : l’État de droit, les contre-pouvoirs démocratiques et la protection des droits des minorités. Par le biais de dizaines de décrets présidentiels, l’administration Trump a entamé un combat politique visant à transformer l’équilibre des pouvoirs à son profit.

Une purge partisane de l’État fédéral et un démantèlement des services d’intérêt général ont été opérés en multipliant les atteintes à la loi, sous la houlette du nouveau département de l’Efficacité gouvernementale (DOGE) dirigé par Elon Musk, qui prétend « rendre le pouvoir au peuple » en défendant la « démocratie » contre la « bureaucratie »⁷. Les dépenses fédérales ont été gelées, les milliers d’agents du FBI impliqués dans les investigations visant Donald Trump ont été ciblés, l’agence de développement USAID a été fermée, tout comme le Bureau de protection financière des consommateurs ou les programmes DEI (diversité, équité, inclusion). Un bras de fer oppose les juges, qui tentent de faire respecter la loi, et l’administration Trump, qui ne cache pas son peu d’attachement à l’État de droit. Le vice-président J. D. Vance a ainsi affirmé le 9 février 2025 sur X que « les juges ne sont pas autorisés à contrôler le pouvoir légitime de l’exécutif ».

La démocratie libérale n’est pas seulement combattue aux États-Unis, mais ailleurs dans le monde, non seulement parce que la fermeture de l’USAID a des répercussions directes dans plus de cent pays en développement, mais aussi parce que la diplomatie américaine est désormais au service des régimes illibéraux. Les forces politiques nationalistes et conservatrices convergent pour promouvoir le démantèlement de l’État social et des réglementations environnementales, la lutte contre l’immigration et la liberté d’expression sans entrave, afin de pérenniser la désinformation et la diffusion de propos haineux sur les réseaux sociaux dont elles tirent profit. Lors de la conférence de Munich sur la sécurité, le vice-président des États-Unis a fustigé l’Europe en l’accusant de brimer la liberté d’expression, de ne pas maîtriser l’immigration et de ne pas respecter le choix des électeurs – critiquant ainsi le cordon sanitaire contre l’extrême droite ou l’annulation de l’élection présidentielle en Roumanie dont les résultats ont été manipulés par les réseaux sociaux en faveur du candidat d’extrême droite.

En définitive, l’attaque de la Maison-Blanche contre la démocratie libérale et les institutions publiques qui assurent le bien commun est frontale. L’ampleur des dégâts dépendra de la capacité de l’État de droit et des contre-pouvoirs démocratiques à résister à l’offensive – aux États-Unis, mais aussi en Europe et ailleurs dans le monde. La riposte ne peut toutefois pas faire l’impasse d’un examen de conscience des partis démocratiques qui n’ont pas été en mesure de répondre au ressentiment croissant des classes moyennes et populaires aujourd’hui séduites par l’agenda national-populiste. Il ne suffit pas non plus d’invoquer la supériorité intrinsèque des valeurs démocratiques, car la démocratie libérale tire moins sa légitimité de la noblesse de ses valeurs que de sa capacité à garantir une vie digne à la population. Le défi consiste à se donner les moyens démocratiques d’appliquer un projet progressiste et internationaliste bénéficiant à l’ensemble de la population.